Шлем ивана грозного

11.08.2018 0 Автор admin

Откуда в Оружейной палате арабское оружие? Загадочные исламские надписи объясняют альтернативные историки.

Аят из Корана на шлеме Александра Невского (вн.). А вы знали об этом?

Чтобы понять, насколько оружие с арабскими надписями типично для коллекции Оружейной палаты, обратимся к описи Оружейной палаты Московского Кремля, составленной в 1862 году помощником директора Оружейной палаты Лукианом Яковлевым. Этот редчайший документ существует лишь в каллиграфической рукописи и хранится в архиве Оружейной палаты Московского Кремля.

Поэтому собрание сабель Оружейной палаты в рамках традиционной истории выглядит неестественным. Оно требует специальных объяснений.

На основе традиционной истории логично предположить, что крестоносец напишет на щите девиз на латыни, мусульманин — аяты из Корана, а русский воин воспользуется хотя бы родным языком. Вместо этого мы наблюдаем засилье так называемого «восточного» оружия на Руси с надписями религиозного содержания, выполненными почти исключительно на арабском языке. Как правило, это аяты из Корана и обращения к Аллаху.

Причемречь идет НЕ о трофейном оружии. Сабли с арабскими надписями на Руси покупались  и изготавливались в Оружейной палате русскими мастерами.

Половина «шапок иерихонских», являющихся важной частью торжественного воинского наряда русского царя, имеет религиозные арабские надписи.

Откуда на шлемах русских князей надписи об Аллахе. Русские победы "мусульманским" оружием

Поразительно, что другие языки, кроме арабского, при этом не используются.

Есть даже пример парадоксального, с точки зрения традиционной истории, соседства казалось бы совершенно чуждых друг другу религиозных символов на «шапках иерихонских» русских царей. Так, например, на «шапке иерихонской» Михаила Федоровича Романова, работы мастера Оружейной палаты Никиты Давыдова 1621 года, в клеймах помещена арабская кораническая надпись: «Обрадуй правоверных обещанием помощи Божьей и скорой победы». Эта надпись соседствует с восьмиконечными православными крестами на самом шлеме и с образом архангела Михаила на стрелке шлема.

Другой пример. На зерцалах царских доспехов первых Романовых, хранящихся в Московской Оружейной палате, кириллицей по-русски написаны только титулы Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. Религиозные же надписи на зерцалах выполнены сплошь на арабском языке.

В целом прослеживается следующая, поразительная с точки зрения внушенной нам версии русской истории, картина. Надписи обычно присутствуют на традиционном русском княжеском вооружении — сабле, зерцальном булатном доспехе и шапке иерихонской, — которое входило в «большой наряд» русских царей.

Причем только арабские надписи, как правило, содержат религиозные формулы на русском оружии. Пожалуй, единственное исключение — это двуязычная «турецкая» сабля XVI века из собрания Московской Оружейной палаты, на которой религиозные надписи выполнены и по-арабски и по-русски.

На пяте этой сабли написано по-арабски: «Во имя Бога, благого и милосердного!», «О победитель! О заступник!». По обуху той же сабли идет надпись кириллицей также религиозного содержания: «Суди Господи, обидящьия мя. Побори борющьия мя. Прими оружие и щит и возстани в помощь».

Такое широкое применение арабского языка на старом русском оружии, причем преимущественно для религиозных формул, говорит о том, что арабский язык до XVII века мог быть одним из священных языков Русской православной церкви. Сохранились и другие свидетельства использования арабского языка в Русской православной церкви доромановской эпохи. 

Например, драгоценная митра — головной убор православного епископа, до сих пор хранящаяся в музее Троице-Сергиевой лавры. Ее фотография приведена в альбоме Л. М. Спириной «Сокровища Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника. Древнерусское прикладное искусство» (ГИПП «Нижполиграф», Н. Новгород, год издания не указан). На митре спереди, прямо над православным крестом, помещен драгоценный камень с арабской надписью.

Обилие арабских религиозных надписей на предметах, входящих в состав Большого наряда русских царей, то есть их парадного воинского доспеха, и практически полное отсутствие каких-либо надписей на других видах вооружения (за исключением разве что клейм изготовителя на шпагах и немецких мечах) также служит косвенным свидетельством в пользу использования арабского языка на Руси в качестве старого языка традиционных обрядов и старого церковного языка.



Фрагмент шлема Ивана Грозного. Над именем царя на кириллице — арабский «узор». Это надпись «Аллах Мухаммед», сделана она семь раз по окружности шлема.

Имя Александра Невского известно каждому. Его деятельность пришлась на один из тяжелейших периодов истории древнерусского государства.  

Жизнь великих людей всегда обрастала тайнами. Множество легенд было и вокруг имени Александра Невского — некоторые даже считали его сыном хана Батыя. История бережно хранит все, что связано с именем великого полководца. 

В музее Московского Кремля хранится шлем Александра Невского с арабскими надписями. На нем высечен арабской вязью аят из Корана (61:13). На поверхности шлема отчетливо видно нанесенное золотой насечкой изображение царского венца с восьмиконечным православным крестом. На носовой стрелке шлема помещено эмалевое изображение архангела Михаила. 

А вокруг острия шлема ИДЕТ ПОЯС АРАБЕСОК. То есть АРАБСКИХ изречений, заключенных в рамки. На арабеске каноническим арабским шрифтом помещена надпись «Ва башшир аль-муминин» — «И обрадуй же верующих». Это часто встречающееся выражение из Корана. 

ИВАН ГРОЗНЫЙ

Правление Ивана Грозного стало вехой, поворотным пунктом в истории России. Говоря о России, каждый имеет в виду и Ивана Грозного, и Петра I. При них происходили крутые повороты в истории великого народа. При этом мы незаслуженно забываем Ивана III. Именно Иван III собрал практически все русские земли под единое начало. На место безобразного конгломерата отдельных княжеств, когда братья-князья воевали друг с другом и в прямом смысле выкалывали друг другу глаза, пришло единое государство с централизованной властью. Построить такое государство на этой безобразной почве можно было, только употребив власть. Употребляли власть и Иван III, и Василий III, и Иван Грозный. Россия без власти разрушается, её разрывают на куски отдельные хищники. Это происходит и в наше время. Разрывать Россию это необязательно означает разрывать её территориально. Когда от неё отрывают природные богатства и наживают при этом многие миллиарды долларов, то это и есть разрывание России, обречение её народа на нищенское существование. Тут-то и надо употребить власть. Иван Грозный употребил власть и создал независимое сильное государство.

Иван Грозный родился 25 августа 1530 года. Он был сыном Василия III. Его матерью была Елена Глинская. Когда мальчику было три года, отец умер. В течение 13 лет Московией правили бояре. В 16 лет Ивана короновали, и он стал Иваном IV. В церемонии коронования принимал участие митрополит Макарий. Ивана короновали не на княжество, а на царство. За последние десятилетия политическая и духовная основа под такой переход была заложена. Полностью эта основа была сформирована, когда Иван Грозный завоевал Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Эти завоевания имели и религиозную окраску. До этого православная Россия была под игом басурман, с этого момента она не только освободилась, но и подчинила себе этих басурман. Долг платежом красен. Россия фактически превращалась в оплот истинной христианской веры. Недаром Иван Грозный считал истинным христианством только православие. Он снисходительно отзывался о шведских королях, польских «выборных» королях и даже об английской королеве. При всем том русский царь не претендовал на мировое господство, не был сторонником насильственной христианизации, то есть насаждения православия силой. Надо сразу сказать и о другом – русский царь не был сторонником русификации многочисленных народов, которые населяли территорию России. Как в армии, так и в государственной службе он опирался на лиц самых различных национальностей – от татар до поляков и евреев. При нем не существовало национального вопроса, хотя в стране жили самые различные народы и народности. После развала исламских ордынских ханств Иван Грозный не стремился искоренить ислам и насадить православие.

Иван Грозный

В течение 13 лет страной правили бояре. О боярских злоупотреблениях можно говорить много.

Мыслящим людям было ясно, что необходимы кардинальные изменения. Выходец из Литвы Иван Пересветов считал, что российскую империю следует строить по турецкому образцу.

Откуда на шлемах русских князей надписи об Аллахе

Османская империя находилась в стадии расцвета и военной мощи. Российская аристократия губила страну. По мнению Пересветова, к государственному строительству необходимо привлечь дворянство. Богачи-аристократы – бездельники и разрушают государственную систему. Именно из-за ленивых вельмож-богачей погибла Византия. Османская империя во главе с Магометом-Салтаном сильна своими дворянами-воинами. Пересветов ратовал за то, чтобы русский царь правил «с грозой», воздействуя на некоторых «вельмож», применял силу.

При Боярской думе была создана обширная канцелярия, состоящая из отделов (приказов). Служащие этих приказов выполняли основную управленческую работу. Управленцы состояли из дьяков и «писарей». Знатного происхождения здесь не требовалось. Главное было – исполнительность и сообразительность. Много талантливых людей прошли через эту канцелярию. Примером может служить дипломат Иван Висковатый, который происходил из самых низов. Он сформировал Посольский отдел (приказ). Управление и на местном уровне становилось более совершенным и эффективным. Примером может служить замена практики «кормления», когда боярин бесконтрольно и не всегда законно «кормился» за счет разных поборов, выплатой жалованья из казны. Казна получала средства, которые бесконтрольно присваивал себе боярин-правитель. Бесконтрольно – но законно: он «кормился».

Любые преобразования в любой стране должны иметь под собой материальную основу. В противном случае попытка таких преобразований – пустой звук. Централизация Российского государства стала возможной не потому, что Московское княжество завоевало Новгород, Псков, Рязань, Тверь и др. Она стала реальной только и только потому, что бояре на местах (в Новгороде, Твери, Пскове, Рязани и др.) стали «кормиться» с руки государя. Это и была действенная основа централизации. Но централизованное, единое государство должно иметь дееспособную армию, чтобы не оказаться под игом более сильного соседа. Механизм создания такой армии также материальный. Другого просто нет и быть не может. Солдат – это бывший крестьянин. Десять солдат – отделение, тридцать солдат (крестьян) – это взвод и т. д. Но солдатам нужны офицеры. Далее схема простая, но очень жизненная. Офицеру дается земля вместе с крестьянами. Он имеет доход от этого поместья, но он же обязан нести военную службу – иначе он лишится этой земли, а значит и средств к существованию. Хозяин поместья, которое было ему дано государством, должен был по первому требованию выступить в поход. И не только сам, но и привести с собой солдат (крестьян) из расчета один солдат на 150 десятин принадлежащей ему пашни. Крестьяне были не просто землепашцы, а невольники-холопы. Их мнения никто не спрашивал.

Наш современник не очень различает знать и дворянство. Но разница была колоссальной. Знать имела собственные земли, дворянам земельные участки давало государство. Естественно, знать ощущала своё превосходство. Но оно было ликвидировано очень просто: все – как знать, так и дворянство – должны были поставлять солдат из расчета 1 на 150 десятин. И вот вся спесь знати постепенно исчезла.

Старая система вооруженных сил была проста – каждый боярин (владелец земли и холопов) имел свой воинский отряд, свою дружину. Он решал, воевать ему или нет и с кем воевать. Вернее, решал не он, а князек, который был над ним. Он решал, воевать ли с половцами, татарами или с родным братом, племянником или дядей. Его решения могли меняться в один момент. Реформа армии должна была исключить такое самоуправство. Армия не могла зависеть от желаний и решений отдельных бояр и князьков. Она должна была образовывать единый, хорошо отлаженный механизм, управляемый из одного центра. Суть армейской реформы в том и состояла, чтобы на сборный пункт приводили строго определенное число солдат. Дальше ими, как и самим офицером, распоряжались высшие военные чины. Это означало образование армии как единого государственного организма, управляемого из единого центра. В этом плане различие между дворянами и знатью исчезла – и те и другие должны были формировать воинские отряды, численность которых определялась величиной земельного надела. Такие преобразования армии и централизация государственной власти позволили Российскому государству обезопасить свои рубежи. Русская армия не только скинула с тела России татарских ханов с их притязаниями на дань, но и присоединила их к России. Русские войска появились на Северном Кавказе. На очереди была Прибалтика. Были заняты порт Нарва, Дерпт (Тарту) и большое количество рыцарских замков Ливонского ордена. У Польско-Литовского княжества был отвоеван белорусский город Полоцк и его окрестности.

Во многих исторических трудах дискутируется проблема – кто подсказал Ивану Грозному проведение таких кардинальных реформ на Руси, каких еще никогда не было? Конечно, Иван Грозный собрал вокруг себя способных и думающих людей. Они генерировали идеи, и часть из них вошла в историю. Но Иван Грозный сам, и только сам, «придумал» свои реформы. Он был пассионарием от Бога и получил образование самого высокого класса. Только поэтому рядом с ним оказались талантливые, думающие, преданные люди. У Ивана Грозного было своё призвание, и он его выполнил. Он опирался на реальные силы внутри страны, реальные (до него не использованные) возможности. Это позволило ему раскрыть, реализовать потенциальные возможности России, русского народа. Поэтому Россия всего за десятки лет расширилась, окрепла и возмужала. Она стала империей, которую уже не смели «щипать» поляки или прибалты.

В современных исторических трудах и учебниках превозносят только Петра I – он прорубил окно в Европу. Но окно в Европу прорубил уже Иван III и уж точно Василий III, не говоря уже об Иване Грозном. При этих правителях российское общество было единым. Были единые традиции, мораль, вера и т. д. Конечно, имело место социальное расслоение – у одних было больше, а у других меньше, у третьих очень мало. Но по своей сути всё общество было однородным, русским, российским.

Петр I, который как будто прорубил окно в Европу, расслоил общество не по социальному уровню, а по духу, по традиции, по морали. Для него русский народ был только материалом, пластилином, из которого он играючи лепил сильное государство «под себя». Над русским народом оказался слой мирных завоевателей, которые и языка русского не знали, но правили. Писали нашу историю на свой лад, силой ломали моральные нормы, заставляли по примеру Петра развратничать. Можно ли было раньше подумать, что государь может жить в браке без венчания и затем такой жене отдать Российское государство. Это было издевательство над многовековыми традициями народа, это было глубоко аморально. Неудивительно, что продолжателей дела Петра не оказалось, – его окружали одни мошенники, авантюристы и воры. И это не случайно – он создал такую аморальную атмосферу, такой дух разложения, на который слетелись все эти коршуны. Петр ненавидел русские традиции, насаждал поведение без принципов и морали (недаром он не остановился перед убийством своего сына), с удовольствием лупил дубинкой русских талантливых людей (например Татищева и не одного его).

Иван Грозный сделал для России в сто раз больше, чем Петр I. Именно он сделал Россию Россией, не издевался над всем русским, а сумел реализовать потенциал русского государства, всего общества.