Внешняя политика России

06.09.2018 0 Автор admin

Особую остроту и драматичность событиям придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая, в частности, напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных кон­фликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи россий­ской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных спо­ров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами.

В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к рас­колу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепарати­стов с официальной властью.

В декабре 1994 г. на территорию Чечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглаше­ние о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция Российской Фе­дерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами.

В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО про­грамме "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с круп­нейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР.

В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции кото­рого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружаю­щей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Развитие взаимоотношений с Со­дружеством Независимых Государств занимало важное место во внеш­неполитической деятельности правительства.

Главные приоритеты российской внешней политики

В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавли­вались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки россий­ских грузов по их территории за рубеж.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с быв­шими республиками. В 1992-1995 гг. падал товарооборот с государст­вами СНГ. Россия продолжала поставлять им топливно-энергетические ресурсы, прежде всего нефть и газ. В структуре импортных поступле­ний преобладали товары народного потребления и продовольствие. Од­ним из препятствий на пути развития торговых отношений являлась об­разовавшаяся в предшествующие годы финансовая задолженность Рос­сии со стороны государств Содружества.

Российское правительство стремилось сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казах­станом и др.) государствами был заключен договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. Вместе с тем Содру­жество стран не представляло собой единой оформленной организации.

Межгосударственные отношения России с бывшими республиками СССР складывались непросто. Велись острые споры с Украиной из-за раздела Черноморского флота и владения Крымским полуостровом. Конфликты с правительствами государств Прибалтики вызывались дис­криминацией проживающего там русскоязычного населения и нерешен­ностью некоторых территориальных вопросов. Экономические и страте­гические интересы России в Таджикистане и Молдавии явились причи­нами ее участия в вооруженных столкновениях в этих регионах. Наибо­лее конструктивно развивались взаимоотношения между Российской Федерацией и Белоруссией.

Деятельность российского правительства внутри страны и на между­народной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к но­вой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

В 2002г. между президентами России Путиным и США Бушем в Петербурге подписан договор о сокращении стратегических ядерных потенциалов более чем вдвое. Однако не урегулирован вопрос о дальнейшей судьбе сокращаемого оружия: Россия хочет уничтожить снятые боеголовки, США –сохранить их на складах.

28 мая 2002г. подписана Декларация «Отношения Россия-НАТО: новое качество».Страны договорились объединить свои усилия в борьбе с терроризмом, укреплять сотрудничество в миротворческих операциях, контроле над вооружением и т.д. Учреждён Совет Россия-НАТО.

Россия признана полноправным участником «Большой восьмёрки»- группы 8 ведущих стран мира.

В августе 2006 г. Россия досрочно вернула все долги иностранным государствам. В то же время нам должны 57 государств. Более половины этого долга приходится на Кубу, Монголию, Сирию и Афганистан. Возвращают нам долги Вьетнам, Индия, Ирак.

В начале 21 века Россия заняла своё место среди самых мощных экономически и политически государств мира как состоявшееся государство со стабильной экономикой, прочными границами и погашёнными внутренними конфликтами. Ещё остаётся высокой преступность. Экономика сохраняет топливно-сырьевую экспортную направленность. Неэффективно управление. Низок уровень жизни. Усугубляет ситуацию мировой экономический кризис.

Дата публикования: 2014-12-11; Прочитано: 357 | Нарушение авторского права страницы

Внешняя политика РФ

Внешняя политика современной России.

Внешнеполитический курс России на протяжении 90-х годов определялся двумя приоритетными направлениям:

1) отношения с т.н. «дальним зарубежьем»(включение России в Совет Европы и в Международный валютный фонд, противодействие расширения НАТО на восток, участие российских миротворцев в горячих точках);

2) отношения с бывшими союзными республиками — «ближним зарубежьем» (установление границ, подписание важных договоров, в том числе, — договора о коллективной безопасности, участие российских миротворческих сил в разрешении вооруженных конфликтов в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, Таджикистане).

Но в виду своего экономического и политического ослабления России с каждым годом все труднее было реализовывать свой внешнеполитический курс.

Роль России на международной арене становилась все более второстепенной, а стремление создать на территории СНГ интеграционного общество, основанное на социально-ориентированном рыночном хозяйстве, демократических ценностях натолкнулось на негативную реакцию стран «ближнего зарубежья», прежде всего Украины и Казахстана, обвинивших Россию в экспансионизме и неоимперских устремлениях.

С принятием новой концепции внешней политики летом 2000 г. основные парадигмы международного сотрудничества не изменились (приоритетными направлениями оставались отношения со странами СНГ и Евросоюзом).

  • Кроме того, более активным стало участие России в Азиатско-тихоокеанском регионе, расширилось российско-американское взаимодействие.
  • Но более 3000 тыс. жертв в результате террористического акта в Нью-Йорке;
  • начавшаяся в качестве ответной меры антитеррористическая операция Североатлантического альянса в Афганистане;
  • планируемое масштабное вторжение войск Великобритании и США в Ирак;
  • затяжной чеченский кризис и, наконец, события, связанные с захватом почти 800 заложников в театральном центре в Москве, — всё это стало причиной изменения внешнеполитического курса России.
  • Совещание лидеров стран НАТО, проходивший в Праге 21-22 ноября 2002 г., завершилось принятием новой концепции блока и плана его модернизации, направленной (в аспекте борьбы с международным терроризмом) на трансформацию альянса в организацию коллективной безопасности с расширенной зоной ответственности, основная миссия которой будут сведена к военному обеспечению миротворческих операций (включая превентивные военные действия за пределами своих границ) и исполнению роли международного полицейского.

Правительство РФ, доселе боровшееся, правда безуспешно, с продвижением НАТО на восток, теперь считает, что углубленные отношения России с НАТО возможны, если деятельность альянса не будет противоречить её интересам. Россия стремится к тесному сотрудничеству с НАТО и участию в процессе принятия решений и, одновременно, к полной свободе и независимости на международной арене (по сути, Москва предпочитает быть не в НАТО, а при НАТО).

При определении новых приоритетов внешней политики, следует учитывать ряд серьезных моментов.

Прежде всего, это значительный географический охват НАТО. Под своим крылом Североатлантическому блоку удалось объединить вооруженные силы 43 евроазиатских государств, а также США и Канады.

Из них 19 стран — члены НАТО, 27 — участники программы «Партнерство ради мира», рамки которой раздвинулись до центра Азии (последним в «Партнерство ради мира» вступил Таджикистан). Более того, участие России не предусматривается при создании своеобразного «корпуса мира» — 60-тысячной европейской армии, которая будет сформирована из частей и подразделений 11 стран НАТО, входящих в Евросоюз.

Бывшие союзники СССР, а также страны СНГ и Балтии, по-прежнему, рассматривают членство в НАТО как способ противодействия российской гегемонии.

Именно они станут решать вопрос о том, какими должны быть отношения России с НАТО в ближайшие годы. Однако, Правительство РФ утверждает, что блок расширяется за счет стран, у которых нет враждебных антироссийских намерений.

Россия, выдвигая новые доминанты во внешнеполитической сфере, еще больше дистанцируется от интеграционных процессов на европейском континенте.

Европа, среди жителей которой значительная доля латиноамериканцев, африканцев и арабов, не принимает проводимую США (и в целом поддерживаемую теперь Россией) антитеррористическую стратегию, грозящую привести человечество к новой мировой войне между христианским и исламским миром, и в какой-то степени, противостоит им.

Но, Европа, тем не менее, делает ставку на развитие собственных военных структур — так называемой Евроармии,во многих европейских странах уже приостановлено сокращение расходов на оборону, а в Англии, Франции, Португалии, Люксембурге, Чехии, Венгрии и Польше идет увеличение оборонных бюджетов.

«Наши приоритеты связаны с Европой»,-заявил в своем ежегодном обращении к нации В.Путин и его поддержали (по данным социологического опроса) 52% россиян.

Однако невнятная позиция администрации Путина в вопросах выхода США из Договора по ПРО, принятие резолюции СБ ООН по Ираку, самоустранение от процесса балканского урегулирования, поддержка США в их экономическом противоборстве с ЕС, война с терроризмом в Чечне, свидетельствуют о геополитическом откате на европейском направлении.

Пристроившись в хвост американской стратегии крестового похода против ислама, Москва потеряла свои позиции и в мусульманском мире.

Очевидно, что подобная непоследовательность в отношении с Евросоюзом (и без того непростых из-за конфликта вокруг Калиниградского анклава, который с присоединением к ЕС Польши и Литвы окажется полностью отрезанным от остальной России) ограничивает свободу маневра России на внешнеполитической арене и подталкивает к поиску нестандартных решений.

Ключевые даты

1992 г., февраль— США и Россия подписали Кэмпдэвидскую декларацию о прекращении состояния «холодной войны».

1994 г., июнь— присоединение России к программе НАТО «Партнерство во имя мира».

2000 г., июньпринятие Концепции внешней политики России.

2000 г., 11 сентября— налет террористов на Мировой Торговый центр в Нью-Йорке.

2002 г., октябрь— захват террористами театрального центра в Москве.

Вывод:

Внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза.

Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Дата добавления: 2017-11-21; просмотров: 254;

Похожие статьи:

Российский взгляд на современный мир, цели и задачи, которые мы в нем преследуем, сформулированы в Концепции внешней политики, утвержденной в 2016 году. Она содержит оценки мировой ситуации, анализ тех процессов, которые происходят в мире в целом и в каждом из его основных регионов. На ее основе сформировалась внешнеполитическая стратегия страны, отвечающая требованиям сложившейся в последнее время в мире качественно новой геополитической ситуации.

Система международных отношений переживает переходный период, связанный с объективным процессом формирования нового полицентричного мироустройства. На наших глазах возникает принципиально иная картина мира. Усиливается конкуренция во всех сферах, включая модели социально-экономического развития и ценностные ориентиры.

Очевидно, что Россия располагает всеми возможностями для консолидации своих позиций в качестве одного из центров новой многополярной системы, для активного воздействия на международную обстановку в интересах ее оздоровления, укрепления безопасности и стабильности, создания благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения устойчивого экономического роста и тем самым – повышения качества жизни российских граждан. Проводимая в соответствии с современными тенденциями и многовековыми традициями самостоятельная внешняя политика России сегодня становится все более востребованной в мире, привлекает широкий круг партнеров в Азии, Африке, Латинской Америке и Европе.

Россия последовательно выступает за интеграционную, позитивную повестку дня, направленную не на разъединение, а на развитие связей между государствами. Открыты к объединению усилий со всеми, кто проявляет встречную готовность сотрудничать на принципах равноправия, взаимного уважения и выгоды с опорой на принципы международного права и центральную роль ООН в мировых делах.

Внешняя политика России 2016. Достижения и неудачи

Деятельность Совета Безопасности ООН, «Группы двадцати», БРИКС, ШОС, ОДКБ наглядно подтверждает эффективность солидарных усилий.

Украинский кризис стал следствием проводившейся западными государствами в течение последней четверти века политики укрепления собственной безопасности в ущерб безопасности других, расширения контролируемого ими геополитического пространства. Эта политика проявилась в последовательных волнах расширения НАТО, вопреки дававшимся на высшем уровне заверениям и в нарушение торжественных деклараций о формировании системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике.

Нынешний негативный тренд в мировых делах – не наш выбор. Россия будет работать в сложившихся условиях, остается открытой к диалогу. Реальной альтернативы взаимовыгодному равноправному сотрудничеству между Россией и ЕС не существует – слишком многое связывает наши страны в географическом, экономическом, историческом и человеческом планах. Готовы сближать позиции, искать компромиссы исключительно на основе равноправия и реального учета интересов друг друга, отказа от попыток шантажа и диктата.

Конкретный вклад в развитие широкого сотрудничества в регионе вносит формирование Евразийского экономического союза. Убеждены, что стратегическим ориентиром в усилиях по созданию новой архитектуры на европейском континенте должно быть поэтапное продвижение к формированию единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, опирающегося на принципы равной и неделимой безопасности. Особое значение в этой связи приобретает налаживание прямого диалога между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом, включая их наднациональные исполнительные органы, с целью поиска оптимальных моделей взаимовыгодного и равноправного сопряжения процессов европейской и евразийской интеграции.

Доклад: Внешняя политика России на современном этапе

Хабаровский пограничный институт

федеральной службы безопасности

Доклад

На тему: «Внешняя политика России на современном этапе»

Выполнил: курсант Мясков М.С.

Проверил: подполковник Вишняков

Хабаровск 2011

Введение………………………………………………………………..3

Внешняя политика современной России…….………………………………4

Заключение…………………………………………………………….8

Введение

Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР — одно и то же государство (в отличие от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных прав и выполнение международных обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязательства по международным договорам, имуществу и долгам.

Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов СБ ООН она несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит в «Группу восьми» промышленно развитых государств и является членом многих международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР, в основном при ведущей роли России — СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Россия вместе с Белоруссией составляют так называемое Союзное государство.

Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Она поддерживает дипломатические отношения с 178 странами, имеет 140 посольств. Внешняя политика России определяется президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел.

Внешняя политика современной России

Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений

В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене.

Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.

Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия.

Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем

В реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира».

Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие

создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами;

вхождение в европейское и мировое сообщество;

разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;

разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;

активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;

равноправное развитие отношений с США;

противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;

участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.

30 января 2009

Из стенограммы выступления и ответов на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 28 января 2009 г.

Интересы всех государств – и Россия тут не исключение – затронул глобальный финансово-экономический кризис. В то же время нет худа без добра. Кризис подталкивает всех к коллективным действиям, дает уникальную возможность через решение насущных задач оздоровления мировой экономики и финансовой системы выйти на формирование позитивной повестки дня для всего международного сообщества. Наглядный пример – фактическое переформатирование финансовой «семерки» в «двадцатку» крупнейших экономик мира, как это произошло на саммите в Вашингтоне в ноябре прошлого года. Действуя в тесном контакте со своими партнерами и единомышленниками на пространстве СНГ, в Европе и в формате БРИК, Россия приняла активное участие в работе саммита. Дальнейшие усилия по перестройке мировой финансовой архитектуры должны способствовать деидеологизации и демилитаризации международных отношений, а со временем – позволить наработать критическую массу доверия, необходимого для того, чтобы разобраться с нашими противоречиями с рядом западных партнеров и по некоторым политическим вопросам.

Возвращаясь к кавказскому кризису, необходимо отметить, что он стал мощным катализатором реконфигурации в евро-атлантической политике, наглядно продемонстрировал несостоятельность существующей «лоскутной» архитектуры европейской безопасности, ее претензий на натоцентризм. В то же время найденное европейское решение – план урегулирования президентов Д.А.Медведева и Н.Саркози – способствовало укреплению роли Евросоюза и наших двусторонних связей с ведущими западноевропейскими государствами. Это верно и в отношении искусственно созданного украинской стороной кризиса в газоснабжении Европы. Мы еще никогда так плотно и прагматично не сотрудничали с ЕС по действительно значимым для обеих сторон вопросам. Готовы к всестороннему развитию связей в направлении формирования стратегического партнерства Россия-Евросоюз.

Своего рода «момент истины» наступил в отношениях с НАТО, однозначно вставшей на сторону агрессора. Стало очевидно, что альянс не может претендовать на солидную роль в Европе вне продуктивного контакта с Россией. Перед нами – непростой период нормализации. Будет необходимо вернуться и к разговору о кавказском кризисе, и к обсуждению принципиальных основ нашего взаимодействия, прежде всего обязательства о недопустимости укрепления своей безопасности за счет укрепления ее у других.

Развитие событий убедительно подтверждает актуальность выдвинутой Президентом Д.А.Медведевым еще в начале июня 2008 года инициативы о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности и запуске соответствующего переговорного процесса на паневропейском саммите. Значительный интерес к нашей инициативе выявило первое полноценное обсуждение идеи Договора на уровне министров иностранных дел на заседании СМИД ОБСЕ в Хельсинки в декабре прошлого года. Суть нашего предложения – создание в Евро-Атлантике подлинно открытой системы коллективной безопасности, основанной на принципе ее неделимости. Альтернатива этому одна – дальнейшая деградация всей евроатлантической политики. Намерены активно продолжать обмен мнениями с нашими партнерами, включая действующие в сфере безопасности в евроатлантическом регионе организации, с целью выхода на договоренности о формате переговорного процесса.

Если обобщать, то события года наглядно подтвердили – в качестве одной из перспективных тенденций современного мирового развития – укрепление регионального уровня глобального управления. Это мы наблюдаем повсюду – в Евро-Атлантике и в Европе, на постсоветском пространстве, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Юго-Восточной Азии, в Африке и Латинской Америке. Не дожидаясь, пока разбалансированная по итогам событий последних почти 20 лет международная система вновь обретет стройность и законченный вид, государства берут на себя инициативу и ответственность за дела в своих регионах. Думаю, что такую тенденцию можно только приветствовать. Будем учитывать ее в своей дальнейшей работе.

Вопрос: После того, как Россия признала Южную Осетию и Абхазию, снят ли вопрос о вступлении Грузии в НАТО? Если не снят, то в каком формате наши западные партнеры представляют себе продвижение в этом вопросе?

С.В.Лавров: Надеюсь, что та информация, которой мы обладаем, отражает реальные настроения в Северо-Атлантическом альянсе. Эта информация говорит о том, что там крепко задумались над тем, как дальше вести дела с Грузией. Не секрет, что одним из факторов, по нашему глубокому убеждению, который побудил М.Саакашвили к безрассудным действиям в отношении Южной Осетии, стало решение Бухарестского саммита НАТО, на котором было безапелляционно заявлено, что Грузия и Украина будут в НАТО. Ощущение безнаказанности просматривалось в действиях М.Саакашвили накануне и, конечно же, в период самой агрессии. Не знаю, как те, кто заинтересован в искусственном затаскивании Грузии в НАТО, могут объяснить свое желание реальным поведением тбилисского режима. Как можно говорить, что НАТО – это неагрессивная организация, организация чуть ли не демократических государств, и затягивать в нее режим, который не только развязал самую настоящую агрессию, но и который известен и знаменит грубейшими нарушениями демократических норм, прав и свобод человека? Достаточно вспомнить, что омбудсман, назначенный парламентом Грузии и подготовивший объективный доклад в соответствии с грузинским законодательством, который должен был быть представлен парламенту, не имел возможности этого сделать. Ему это просто запретили и создали непреодолимые препятствия для этого. Так что, я думаю, в натовских столицах активно анализируются все эти факторы и попытки, которые были предприняты в последние дни администрацией Буша, чтобы окольным путем затащить Грузию в НАТО (и то же самое было предпринято в отношении Украины). Было заявлено, что план членства совсем не обязателен и что можно пойти по более простому пути, но на самом деле по пути окольному. Думаю, что эти попытки не разделяются большинством натовских государств. Надеюсь, что они проявят ответственность, осмотрительность и будут руководствоваться не искусственно созданными геополитическими проектами, а все-таки реальными нуждами европейской безопасности, которую нельзя строить за счет ущемления безопасности какого-либо европейского государства. Этот принцип лежит в основе ОБСЕ, он был закреплен в документах, которые дали старт Совету Россия-НАТО, и он должен соблюдаться. Никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Безопасность может быть только коллективной, только неделимой, и нужно вести речь не о расширении военно-политических блоков, а о том, чтобы использовать существующие сейчас огромные возможности для налаживания взаимодействия между всеми участниками евро-атлантического пространства – как государствами, так и организациями, будь то НАТО, ОДКБ, Евросоюз, который сейчас развивает свою политику в области безопасности и обороны, ОБСЕ или Совет Европы. Предложения Президента Д.А.Медведева о разработке договора о европейской безопасности исходят именно из того, что участниками такого договора должны стать все государства и все соответствующие структуры. Убежден, что это реально помогло бы повысить способность Европы, Евро-Атлантики реагировать на общие угрозы и вызовы и одновременно избавило бы нас от необходимости разбираться с искусственно созданными кризисами в связи с попытками провести новые «разделительные линии». Так что мы в нашей работе с членами НАТО будем активно использовать эти аргументы и будем надеяться, что возобладает не какая-то виртуальная геополитическая игра, а понимание общих, реальных задач и возможностей объединить усилия для их коллективного решения.

Вопрос: В Вашем докладе Вы не затронули северный или арктический азимут нашей внешней политики.

§ 4. Внешняя политика России

Каковы перспективы России утвердить свои стратегические интересы как территориального, так и экономического характера в этом регионе? Является ли этот регион конфликтным, или сотрудничество со странами, заинтересованными в этом регионе, идет конструктивно?

С.В.Лавров: Что касается Арктики, то перспективы продвижения наших интересов хорошие. Эти перспективы опираются на аргументы и международное право. Мы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы Арктика была не зоной конфронтации, а зоной сотрудничества. В этой связи отмечу, что в прошлом году состоялась встреча арктической «пятерки», и эти основные игроки в Арктике четко подтвердили свое намерение урегулировать все вопросы, которые пока еще не урегулированы, через механизмы, созданные в соответствии с конвенцией по морскому праву и другими международно-правовыми инструментами. В России завершается разработка конкретного плана действий по нашим дальнейшим шагам в отношении отстаивания наших интересов в Арктике. Этот вопрос рассматривался на морской коллегии, а также в рамках оперативных совещаний Совета Безопасности, и могу вас заверить, что здесь нет никаких сомнений в том, что мы видим наши задачи и будем их отстаивать. Более подробная информация на эту тему содержится в письменном ответе, который распространяется в связи с поступившими ранее вопросами.

Заключение

После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившаяся принципиально новая геополитическая обстановка потребовала от российского руководства разработки соответствующей концепции внешней политики. Условно можно выделить три основных этапа формирования внешней политики России в постсоветский период. Примерно до конца 1993 г. шел интенсивный поиск приоритетных направлений внешней политики в связи с распадом гос­подствовавшей в течение всего послевоенного периода двухполюсной системы «Восток — Запад», лидерами ко­торой являлись СССР и США. В 1994-1998 гг. осущест­влялась гармонизация внешнеполитического курса Рос­сии с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени ее интегрированности в мировую эко­номическую систему и усиление ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление позиции на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отноше­ния со странами СНГ. Наконец, период 1999-2004 гг. можно охарактеризовать как этап реалистической внеш­ней политики постсоветской России, в рамках которой выстраиваются двусторонние отношения с самыми раз­ными странами мира, основанные на балансе взаимных интересов и понимании фактического потенциала совре­менной России на международной арене.

Постепенно определились два важнейших направле­ния российской внешней политики. Прежде всего, это установление отношений с бывшими советскими республиками или так называемым ближним («новым») зару­бежьем и дальнейшее развитие отношений с ведущими странами «дальнего зарубежья» Востока и Запада, в первую очередь с США и государствами Евросоюза.

Скачать реферат