Саид Фуда: Диалог с вопрошающим «Что над небесами?»
- Подробности
- Автор: Admin
Иногда, некоторые из них спрашивают в качестве довода на то, что у Аллаха есть сторона: «Что находится над землей?»
Ему отвечают: «Небо».
Он спрашивает: «А над ним?»
Ему отвечают: «Второе», и так до седьмого неба.
Потом он спрашивает: «А что находится над седьмым небом?»
И если ему ответить что Аллах, то мы попадаем в их мазхаб, а если ответить что ничего, то он говорит: «СубханаЛлах! Ты сделал Аллаха не существуемым!» и это его речь.
Он это говорит, потому что в основе думает, что Аллах наверху. А когда он услышал отрицание существования Всевышнего наверху, он удивился.
А если ты его спросишь: «А какой же у тебя ответ?»
Он отвечает: «Я говорю «Ар-Рахман аляль Арши Истава» - (прямой смысл): Милостивый, возвысился над троном».
Он приводит этот аят в этом месте, и думает, что он понял его смысл. И сейчас, тот, кто с ним ведет диалог, выявит, что он не следует Корану.
Мы его спрашиваем: «А каков смысл слов «Ар-Рахман аляль Арши Истава» ?»
И после этого вопроса он убежит от ответа. Они обычно не разъясняют, что они убеждены в том, что «истава» это «сидеть» чтобы не выявилось что он из муджассима (антропоморфист)[1].
Обычно они говорят: «Истава это то, как об этом сказал Аллах»
Его спрашивают: «Ты понимаешь смысл этого аята или нет?»
Если он скажет: «Да», то следует разъяснение, и тогда разъясняется путаница и раскрывается его позиция.
А если он скажет: «Я не понимаю его»,
То ему говорят: «Ты противоречишь (самому себе), потому что ты сделал этот аят ответом на свой вопрос: «Что над Аршем?» и вопрос (твой был) об ощутимой фавкие (о месте наверху), которое является местом, и основа вопроса в этом, и из этого следует, что для тебя «истава» - это что-то ощутимое, которое является местом, и это довод ташбиха (уподобления Аллаха творениям) и таджсима (антропоморфизма), и твой ответ этим аятом (в качестве довода) указывает на то, что ты понял смысл этого аята, и как ты сейчас можешь говорить что не понимаешь её смысл?
Так же, если не понимаешь его смысл, то, как ты приводишь этот аят в качестве довода людям и говоришь: «Такое-то противоречит аяту, а такое-то не противоречит аяту»?!
Твоё решение о том, что какая-то вещь противоречит аяту подразумевает то, что ты понимаешь смысл этого аята»
Вывод:
Таким образом, с легкостью выявляется противоречие и ошибка тех, кто утверждают, что не понимают смысл этого аята.
[Саид Фуда, «Хусну-ль-Мухаджаджат..»]
وقد يقول بعضٌ منكم على سبيل الاستدلال على الجهة:
ماذا يوجد فوق الأرض؟ فيقال: السماء الدنيا، فيقول: وفوقها؟ فيقال: الثانية، وهكذا إلى السابعة، فيقول: وفوق السماء السابعة؟
ماذا يوجد فوق الأرض؟ فيقال: السماء الدنيا، فيقول: وفوقها؟ فيقال: الثانية، وهكذا إلى السابعة، فيقول: وفوق السماء السابعة؟
فيقال: العرش، فيقول: وماذا فوق العرش؟ فإذا قيل له: الله، وقع المجيب في مذهبه، وإذا قيل: لا شيء، فيقول له: سبحان الله، جعلت الله عدماً، هذا كلامه.
وهو يقول هذا لأنه يتوهم أصلاً أن الله تعالى في جهة الفوق، فلما سمع نفي وجود الله في جهة الفوق استغرب.
فإذا قلت له سائلاً: فما الجواب عندك؟ فسوف يقول: أقول: (الرحمن على العرش استوى).
وهو يذكر هذه الآية في هذا الموضع، وهو يتوهم أنه يفهم معناها، وليظهر غيره ممن يحاوره أنه لا يتبع القرآن.
وهذا الذي يجيب بهذا الكلام، يُسأل فيُقال له: ما معنى استوى؟ فسوف يتهرب من الإجابة، وهم عادة لا يصرحون بأنهم يعتقدون أن استوى جلس، لكي لا يظهر ويبين أنهم مجسمون، وهم عادة يقولون: استوى كما أخبر، فيقال له: هل تفهم معنى هذه الآية أم لا؟ إن قال: نعم، ألزِمه التوضيح، وحينئذ تنحلُّ العقد ويتضح المقام، وإن قال: لا أفهمها، يقال له: أنت تتناقض؛ لأنك جعلت هذه الآية جواباً على سؤال: ماذا فوق العرش؟ فالسؤال عن الفوقية الحسية المكانية، والأصل في الجواب أن يكون عن ذلك، فيلزمك أن الاستواء عندك حسي مكاني، وهذا دليل التشبيه والتجسيم، وجوابك بهذه الآية يدل على أنك تَفهمُ معناها، فكيف تقول إنك لا تفهمها.
وأيضاً إن كنت لا تفهم معناها، فكيف تتخذ منها دليلاً على الناس، فتقول: هذا يخالف الآية وهذا لا يخالفها، ومجرد حكمك بالمخالفة يتضمن أنك تفهم معناها.
والحاصل أن هؤلاء الذين يدَّعون أنهم لا يفهمون معنى الآية يظهر تناقضهم وسقوطهم بسهولة.
وهذا الذي يجيب بهذا الكلام، يُسأل فيُقال له: ما معنى استوى؟ فسوف يتهرب من الإجابة، وهم عادة لا يصرحون بأنهم يعتقدون أن استوى جلس، لكي لا يظهر ويبين أنهم مجسمون، وهم عادة يقولون: استوى كما أخبر، فيقال له: هل تفهم معنى هذه الآية أم لا؟ إن قال: نعم، ألزِمه التوضيح، وحينئذ تنحلُّ العقد ويتضح المقام، وإن قال: لا أفهمها، يقال له: أنت تتناقض؛ لأنك جعلت هذه الآية جواباً على سؤال: ماذا فوق العرش؟ فالسؤال عن الفوقية الحسية المكانية، والأصل في الجواب أن يكون عن ذلك، فيلزمك أن الاستواء عندك حسي مكاني، وهذا دليل التشبيه والتجسيم، وجوابك بهذه الآية يدل على أنك تَفهمُ معناها، فكيف تقول إنك لا تفهمها.
وأيضاً إن كنت لا تفهم معناها، فكيف تتخذ منها دليلاً على الناس، فتقول: هذا يخالف الآية وهذا لا يخالفها، ومجرد حكمك بالمخالفة يتضمن أنك تفهم معناها.
والحاصل أن هؤلاء الذين يدَّعون أنهم لا يفهمون معنى الآية يظهر تناقضهم وسقوطهم بسهولة.
Источник :azan.kz
Добавить комментарий
